近日，福建省福州市羅源縣人民法院調(diào)解了一起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛。
2024年6月24日，楊某帶著寵物貓?jiān)谏⒉綍r(shí)剛好遇上林某也在遛狗。林某的小狗突然開始追逐楊某的小貓，小貓受到驚嚇抓傷楊某。楊某認(rèn)為事發(fā)時(shí)林某沒有制止寵物狗，故向羅源縣法院訴請林某賠償治療費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)4540元。
案件受理后，法官多次與雙方進(jìn)行電話溝通，耐心組織調(diào)解。林某堅(jiān)稱自己沒有過錯(cuò)，但明確了其在公共場合并沒有對寵物采取必要的安全措施的事實(shí)。見狀，法官?zèng)Q定以此為切入點(diǎn)，對雙方進(jìn)行釋法說理工作。
“公共場所為小狗佩戴牽引繩是飼養(yǎng)人應(yīng)盡的職責(zé)，事故發(fā)生確因你的狗追逐了對方的貓，導(dǎo)致楊某受傷，你未盡到注意義務(wù)，是具有一定過錯(cuò)……”法官向林某出示楊某為治療而支出的相關(guān)醫(yī)療發(fā)票，同時(shí)與楊某就訴求中精神損害賠償、交通費(fèi)用等一些過高費(fèi)用進(jìn)行溝通調(diào)解。
最終，林某意識到了自身應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，楊某也愿意在賠償數(shù)額上作出讓步。林某當(dāng)場賠償楊某1100元，糾紛就此化解，楊某撤回起訴。(法治日報(bào)全媒體記者 王瑩 通訊員 陳丹丹 陳宇捷)
【責(zé)任編輯：林玲】