北京青年報 作者 萬周
8月14日，最高人民法院發(fā)布人民法院依法審理濫伐林木典型案例。其中，吳某良等三人共同對早年種植在某山場的大部分林木進(jìn)行砍伐一案入選，法院對三被告人以濫伐林木罪判處有期徒刑一年一個月至一年不等，并處罰金。
森林與濕地、海洋并稱地球三大生態(tài)系統(tǒng)，在應(yīng)對氣候變化、保護(hù)生物多樣性以及水土保持、防風(fēng)固沙等方面具有重要生態(tài)功能。保護(hù)森林，依法打擊濫伐林木犯罪，是建設(shè)人與自然和諧共生生態(tài)文明的題中之義。近年來，我國司法對森林資源及生態(tài)的保護(hù)力度不斷強(qiáng)化，一大批備受關(guān)注的損害森林生態(tài)環(huán)境典型案件被依法妥善處理，濫伐公共林木的各種違法犯罪行為明顯減少，有力提升了森林生態(tài)環(huán)境保護(hù)的法治化水平。
濫伐林木罪是指違反森林法的規(guī)定，未經(jīng)林業(yè)行政主管部門及法律規(guī)定的其他主管部門批準(zhǔn)并核發(fā)林木采伐許可證，或者雖持有采伐許可證，但違反林木采伐許可證規(guī)定的時間、數(shù)量、樹種或者方式，任意采伐本單位所有或者本人所有的森林或者其他林木的，數(shù)量較大的，以濫伐林木罪定罪處罰。因此，無證砍伐或者是超強(qiáng)度、超范圍砍伐，即使所砍伐林木為自己所有，也可能成立本罪。但按照林木采伐技術(shù)流程采伐自然保護(hù)區(qū)以外的竹林，或農(nóng)村居民采伐自留地和房前屋后個人所有的零星樹木除外。值得注意的是，這里所說的零星樹木通常是指3-5株，如果自留地、房前屋后栽植的樹木已經(jīng)形成連片林地，采伐同樣需要辦理林木采伐許可證。
也應(yīng)看到，伴隨林地、林木交易糾紛的增多，受利益驅(qū)使，一些人在“自有林木自己有權(quán)處理”的錯誤認(rèn)識支配下，濫伐自有林木的犯罪行為時有發(fā)生。在此背景下，最高法發(fā)布相關(guān)典型案例，有助于發(fā)揮典型案例的警示威懾導(dǎo)向作用，強(qiáng)化“濫伐自有林木也是犯罪”的法治共識。
一些林木權(quán)屬人不計后果濫伐自有林木，鋃鐺入獄后還百思不解，一個重要原因在于其對刑法關(guān)于濫伐林木罪的相關(guān)規(guī)定知之甚少。刑法第345條明確，違反森林法規(guī)定，濫伐森林或者其他林木，數(shù)量較大的，處3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)量巨大的，處3年以上7年以下有期徒刑，并處罰金�？梢�，濫伐林木罪構(gòu)成是不以林木的權(quán)屬為轉(zhuǎn)移的，即使是自有林木，權(quán)屬人濫伐也會構(gòu)成犯罪。
法律之所以要嚴(yán)肅追究濫伐自有林木權(quán)屬人的刑事責(zé)任，旨在避免濫伐自有林木造成對當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的不利影響。這種嚴(yán)肅的刑事責(zé)任追究，更有助于警示和遏制擅自濫伐自有林木的違法犯罪行為。在這種意義上，林木權(quán)屬人顯然不能把濫伐自有林木視為處理自身權(quán)利的事情，而應(yīng)具備基本的法治常識。
濫伐自有林木犯罪時有發(fā)生，雖然直接源于權(quán)屬人法治意識的淡薄，但也從一個側(cè)面反映了當(dāng)前這方面普法宣傳力度不夠的治理短板，需要以案釋法普及相關(guān)法律知識。與抽象的法律條文相比，司法典型案例更能讓權(quán)屬人認(rèn)識到濫伐自有林木對森林生態(tài)環(huán)境造成的危害，既能引導(dǎo)其把典型案例作為對照檢查自身行為的具體法治坐標(biāo)，又能讓更多人了解、熟知濫伐林木罪這一罪名。這無疑有助于推動形成“濫伐自有林木是犯罪”的法治共識，避免類似濫伐自有林木案件發(fā)生。
建設(shè)生態(tài)文明是中國式現(xiàn)代化的鮮明特色，森林資源及生態(tài)保護(hù)作為生態(tài)文明建設(shè)的重要內(nèi)容，既需要對濫伐自有林木在內(nèi)的各種破壞森林資源及生態(tài)環(huán)境的違法犯罪行為保持刑罰高壓威懾，更需要以案為鑒強(qiáng)化“濫伐自有林木也是犯罪”的法治共識。司法機(jī)關(guān)應(yīng)常態(tài)發(fā)布此類典型案例，以此強(qiáng)化典型案例的警示威懾功能，引導(dǎo)公眾形成對濫伐自有林木的正確認(rèn)識，確保生態(tài)文明理念扎根群眾心間。