彩禮是婚姻關(guān)系當(dāng)事人一方向另外一方以締結(jié)婚姻為目的、依據(jù)習(xí)俗給付的錢物，是一種有目的的贈與，是為了保障婚姻關(guān)系的締結(jié)，但當(dāng)雙方無法繼續(xù)維持婚姻關(guān)系時，彩禮如何處理就變成了棘手的難題。
案情簡介：
2024年2月27日，小明(男)與琳琳(女)經(jīng)媒人介紹認(rèn)識。認(rèn)識不到一周，雙方于2024年3月4日訂婚并辦理訂婚酒席，并于次日辦理結(jié)婚登記�；楹�，雙方于2024年4月中旬一同到外地共同生活。兩人共同經(jīng)營一家早餐店，但因不習(xí)慣忙于早餐店瑣碎的事情且雙方無感情基礎(chǔ)，琳琳于2024年4月28日不辭而別。雙方結(jié)婚至今未生育子女。經(jīng)小明及其父母多次聯(lián)系，琳琳仍拒絕與小明共同生活。為此，小明將琳琳訴至法院，請求法院判決雙方離婚并判決琳琳返還彩禮等費用共計25.33萬元。
庭前調(diào)解解怨釋結(jié)
承辦法官在了解案件基本情況后，考慮到雙方當(dāng)事人因前期多次溝通無果，現(xiàn)階段情緒激動，若簡單地一判了之不能徹底化解矛盾。在多次與當(dāng)事人及其代理律師溝通，明確雙方當(dāng)事人調(diào)解意愿后，隨即開展庭前調(diào)解工作。但在庭前調(diào)解過程中，雙方對是否離婚及婚約財產(chǎn)返還比例分歧較大，小明要求至少返還16萬元彩禮，琳琳只同意返還3萬元，雙方始終無法達(dá)成一致意見。承辦法官為深入了解案件情況，尋找化解該起糾紛的突破口，努力緩解雙方之間的矛盾，決定開庭審理以進(jìn)一步查明案件事實。
庭后調(diào)解聯(lián)動賦能
經(jīng)庭審查明，小明結(jié)婚費用系借貸而來導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)困難，而琳琳將婚約財產(chǎn)用于治療其直系親屬的重病導(dǎo)致返還困難。故承辦法官于庭后采取“1+N”的調(diào)解模式，動員雙方代理律師和雙方近親屬共同參與調(diào)解工作，針對矛盾焦點，情法相融地疏導(dǎo)、安撫，引導(dǎo)雙方理性看待問題，正確處理糾紛。一方面，向小明及其父親釋明琳琳經(jīng)濟(jì)狀況，緩和其激動情緒，引導(dǎo)其對調(diào)解結(jié)果產(chǎn)生合理的心理預(yù)期；另一方面，向琳琳及其親屬釋明法律利害關(guān)系，提升返還意愿。同時聯(lián)系雙方律師及其近親屬從中協(xié)調(diào)雙方財產(chǎn)返還事宜。
通過“面對面”“背對背”調(diào)解后，雙方情緒逐漸緩和，婚約財產(chǎn)返還金額從3萬元逐步提升至10萬元。最終達(dá)成調(diào)解協(xié)議：雙方同意解除婚姻關(guān)系，并約定琳琳返還小明彩禮10萬元，小明返還琳琳足金戒指一枚。雙方均于調(diào)解當(dāng)日履行完畢，該起涉及返還彩禮的離婚糾紛案件得到圓滿化解。
法官說法：
依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條：雙方已辦理結(jié)婚登記且共同生活，離婚時一方請求返還按照習(xí)俗給付的彩禮的，人民法院一般不予支持。但是，如果共同生活時間較短且彩禮數(shù)額過高的，人民法院可以根據(jù)彩禮實際使用及嫁妝情況，綜合考慮彩禮數(shù)額、共同生活及孕育情況、雙方過錯等事實，結(jié)合當(dāng)?shù)亓?xí)俗，確定是否返還以及返還的具體比例。本案中，小明和琳琳雖辦理了結(jié)婚登記且共同生活，但共同生活時間較短且未生育子女，承辦法官結(jié)合本地風(fēng)俗習(xí)慣及雙方陳述的彩禮使用情況等因素，依法予以調(diào)解返還了部分彩禮。
法官提醒：
近年來，彩禮問題受到公眾普遍關(guān)切，司法實踐中，涉彩禮案件數(shù)量呈上升趨勢，高額彩禮與婚齡偏短問題交織，使得矛盾沖突更為激烈�！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理涉彩禮糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》強調(diào)禁止借婚姻索取財物，明確以彩禮為名借婚姻索取的財物，當(dāng)事人可以請求返還。高額彩禮由“禮”變成了“利”，異化了婚姻和愛情的本質(zhì)。拒絕高額彩禮，反對攀比之風(fēng)，讓中華民族傳承數(shù)千年的彩禮婚俗回歸“禮”性。
(鄭青周 林韞棠 張澤晗)