中新網(wǎng)福建新聞12月6日電(劉希娟)近日，閩侯縣上街鎮(zhèn)村民劉某在家中使用液化氣時(shí)發(fā)生問題，導(dǎo)致受傷，經(jīng)醫(yī)院治療，診斷為左脛骨開放性骨折。此外，事故造成了劉某家中家中墻壁、灶臺(tái)、櫥柜等受到不同程度損壞。
事發(fā)后，劉某家屬多次前往該液化氣所屬公司討要說法。但該公司表示，此為意外事件，不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。于是，劉某家屬來到閩侯縣司法局上街司法所申請(qǐng)調(diào)解。
接到申請(qǐng)后，上街司法所安排調(diào)解員第一時(shí)間予以受理。調(diào)解員首先了解了劉某傷情，實(shí)地查看了劉某房屋受損情況，詳細(xì)詢問了劉某使用液化氣操作過程以及向周圍鄰居了解事發(fā)當(dāng)時(shí)的有關(guān)情況。
隨后，調(diào)解員組織雙方當(dāng)事人到調(diào)委會(huì)進(jìn)行調(diào)解。在調(diào)解過程中，劉某家屬要求液化氣公司承擔(dān)治療費(fèi)、誤工費(fèi)以及家具損壞賠償?shù)荣M(fèi)用共計(jì)93600元。液化氣公司不認(rèn)可劉某家屬要求，公司負(fù)責(zé)人張某提出液化氣罐不存在漏氣問題，主要原因是消費(fèi)者平時(shí)使用液化氣只關(guān)灶具不關(guān)氣罐閥門，造成液化氣外溢，導(dǎo)致意外發(fā)生。劉某家屬承認(rèn)在使用過程中存在不當(dāng)之處，但提出作為產(chǎn)品銷售者未盡告知義務(wù)也要承擔(dān)部分責(zé)任。雙方各執(zhí)己見，互不相讓，調(diào)解一度陷入僵局之中。
調(diào)解中，調(diào)解員明確雙方產(chǎn)生沖突的關(guān)鍵點(diǎn)，本著實(shí)事求是的態(tài)度對(duì)事故發(fā)生情況進(jìn)行了分析：“雖然煤氣問題主要是用自身原因所致，但根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十八條，“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。對(duì)可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法。” 經(jīng)營者對(duì)消費(fèi)者負(fù)有警示說明的義務(wù)，如果消費(fèi)者的使用不當(dāng)是因經(jīng)營者沒有正確履行警示說明義務(wù)所致，則消費(fèi)者仍有權(quán)要求經(jīng)營者賠償損失。
經(jīng)過講明因果關(guān)系，耐心疏導(dǎo)，煤氣公司認(rèn)識(shí)到自己確實(shí)也有疏漏之處，表示愿意補(bǔ)償部分損失費(fèi)用。調(diào)解員又給劉某家人做起了思想工作，指出劉某本身安全意識(shí)不夠，操作不當(dāng)也是此次事故的另一個(gè)主要原因。劉某理應(yīng)也要負(fù)起部分責(zé)任，經(jīng)過一番講解，劉某認(rèn)識(shí)到自身也有原因，愿意退后一步，為解決問題鋪平了道路。
經(jīng)過調(diào)解，雙方互諒互讓，終于簽署了調(diào)解協(xié)議書，液化氣公司一次性進(jìn)行補(bǔ)償。事后，液化氣公司對(duì)上街司法所積極介入為企業(yè)生產(chǎn)保駕護(hù)航表示感謝，劉某家屬也對(duì)調(diào)解員切實(shí)維護(hù)百姓利益稱贊有加。(完)